INTRODUZIONE

Nota: per consultare le fonti (inserite nelle note al fondo del testo) si consiglia di andare alla pagina del Sito lucabottazzi.com/covid-fonti dove si trovano i link che portano direttamente alla fonti sul Web.

.

Oggi vi è la certezza documentata dalle analisi di Scienziati e da evidenze di casi oggettivi (ad esempio dei paesi che non hanno adottato nessuna misura di contenimento).

(1)
Non è il virus che ha fatto i danni,
ma le Istituzioni che hanno agito
in modo privo di qualsiasi giustificazione scientifica, razionale

.

(2)
Il problema è che ancora oggi
vi è una dalla totale assenza di argomentazioni scientifiche
che supportino la tesi della pericolosità del Covid (curato debitamente) e
dell’efficacia delle misure attuale dai Governi.

.

Ossia le drammatiche condizioni in cui nel 2021 stanno vivendo le popolazioni a causa del “Covid”, è supportata da un psicosi di massa indotta dalla diffusione di informazioni che non corrispondono alla realtà effettiva.

Nei capitoli seguenti si documenta la veridicità di questi punti (tutte le informazioni qui presenti sono rigorosamente corredate da supporti scientifici). Ossia si illustra come:

1) sia ormai dimostrato che il Covid sia una normale influenza, che se curata dall’inizio in modo opportuno (possibilità negata dalle Istituzioni) non da particolari problemi (la quasi totalità dei malati curati dall’inizio dell’epidemia non ha avuto particolari problemi).

2) le informazioni fornite dalle Istituzioni e dai Media – ancora nel 2021 – sono prive di un qualsiasi supporto scientifico, e dipingono una situazione drammatica che in realtà non esiste.

É quasi come se si volessero giustificare in qualsiasi modo le misure di emergenza prese sino ad ora. Una ipotesi .che sembra essere comprovata dal fatto che le Istituzioni si sono spinte a censurare le informazioni di chi aveva scoperto le vere cause della morte per il Covid; ed a vietare l’uso di medicinali che avrebbero potuto salvare decine di migliaia di vite  (in questo caso si configura una responsabilità penale di Istituzioni e Media, messa in evidenza dalla denuncia di una parte dei Medici italiani).

3) emergono “possibili” interessi specifici (Mercato e Classe politica) dietro alle scelte prese per contrastare l’epidemia.

sinossi dei punti illustrati nel  documento

In questo testo si portano le prove (documentate) dei seguenti argomenti:

■■  IL COVID È UNA NORMALE INFLUENZA – con alcuni sintomi nuovi, che se curati in modo corretto possono essere guariti (l’epidemia di Covid presenta lo stesso numero di malati e di decessi di una normale influenza stagionale. Ciò è dimostrato da:

i Medici che, si dall’inizio dell’epidemica, hanno curato a casa loro i malati (guarendo la quasi totalità dei casi).

● le analisi condotte dagli esperti dei vari settori collegati all’epidemia (mentre gli “esperti” che hanno sostenuto la pericolosità del Covid, e la necessità delle misure d’emergenza come le mascherine ed i lockdown, non sono mai stati in grado di dimostrare le loro tesi).

● la realtà oggettiva, come nei casi degli Stati che non hanno adottato misure d’emergenza, e non hanno avuto problemi (tali Paesi hanno inoltre raggiunto l’immunità di gregge, che ha immunizzato la popolazione – meglio di come possono fare le vaccinazioni di massa).

■■ i morti in eccesso rispetto alle precedenti epidemie sono stati causati da errori nei protocolli di cura.

● infatti  le persone curate in modo corretto, dall’inizio della malattia, sono sopravvissute (senza presentare particolari problemi.

■■ le informazioni (ed i dati fatti passare per dati scientifici, oggettivi) diffuse dalle Istituzioni (e di una parte dei Media) sono  fortemente errati.

gli asintomatici (chi non ha i sintomi) non sono contagiosi. Lo ha dichiarato anche l’OMS, e quindi i lockdown  non hanno senso. 1

le statistiche utilizzate per giustificare i lockdown sono fortemente errate.

le varianti non sono affatto un problema, ma sono l’evoluzione ordinaria di un virus dell’influenza (la “variante inglese”, ad esempio, non è peggiore del Covid iniziale)

le voci di chi ha cercato di diffondere informazioni  corrette (che avrebbero potuto salvare almeno 50.000 persone in Italia) sono state censurate dai Media e ostacolate dalle Istituzioni.

Indice ragionato

1)  IL COVID È UNA NORMALE INFLUENZA
[pareri di esperti e prove concrete]

Dopo un anno dall’inizio dell’epidemia globale dei Covid sono emerse le seguenti prove:

1) i maggiori esperti a livello internazionale, che hanno per primi affrontato il Covid, hanno affermato che si trattava di una normale influenza.

2) prova: I grafici della diffusione e dei decessi legati al COVID mostrano inequivocabilmente come non vi sia alcuna differenza tra i Paesi che hanno adottato misure restrittive (lockdown, chiusura business, mascherine, ecc ..) e quelli che non le hanno adottate.

3) prova:  è stato dimostrato che i decessi che eccedono quelli degli anni precedenti sono dovuti ad errori da parte delle istituzioni.

Tra gli altri problemi creati dalle Istituzioni: il divieto di effettuare autopsie sui malati Covid (non si sono comprese subito le vere cause delle morti) e il divieto per i Medici della cura a domicilio del pazienti ha provocato almeno 50.000 morti che potevano essere evitati.

Analisi delle conseguenze nel lungo periodo degli errori commessi

1. si continua a manipolare le informazioni, e quindi a fornire una visione falsa della realtà

2. si continua ad ignorare le conseguenze fortemente negative (tragiche) delle misure prese dalle Istituzioni governative.

La mancata  correzione degli errori

Chi commette degli “errori” che provocano la morte di altre persone dovrebbe subire conseguenze legali per le sue azioni: oggi – come minimo – le Istituzioni dovrebbero sostituire i funzionari che hanno collaborato alla stesura e alla applicazione delle “strategie per il Covid”. Ciò non è avvenuto e quindi le Istituzioni continuano a ripetere gli stessi errori.

2) DISINFORMAZIONE E INTERESSI DI PARTE

Disinformazione e “strategia della tensione”: la falsità dei dati forniti da Istituzioni e Media

Uno dei problemi che impediscono di uscire dalla situazione di emergenza per il Covid, è che si continuano a diffondere false informazioni che terrorizzano la popolazione, supportando le misure fortemente restrittive prese dalle Istituzioni (che, di per sé, non hanno alcun supporto scientifico).

Nel capitolo si illustrano i seguenti punti

● nessun dato scientifico ha mai rivelato una reale pericolosità del Covid-19

● i dati divulgati dalle istituzioni governative sono stati o palesemente falsi (sono creati ad hoc)

le misure prese dalle istituzioni per “combattere il virus” non erano basate su nessun fondamento razionale

● quella del pericolo delle “varianti” è una pura narrazione

Esempi di terrorismo mediatico da parte degli “esperti” –  Censura e “terrorismo mediatico” sui canali social

Si riportano esempi di terrorismo mediatico da parte degli “esperti”: si evidenzia come personaggi come  Burioni, Galli e i giornalisti si basino unicamente su una narrativa.

E si illustrano come invece chi, pur avendo scoperto le cause delle morti di Covid e l’efficacia di alcune cure (che avrebbero potuto evitare la morte di decine di migliaia di perone) sia stato invece denigrato, minacciato, e le sue informazioni siano state eliminate dai Social network e censurate dai Media.

3) COSA CI PUÒ ESSERE DIETRO ALLE STRATEGIE ANTI-COVID (qui prodest?)

É  chiaro che, non essendo in alcun modo giustificate le misure prese dagli Stati, o i Governanti sono profondamente stupidi, o vi sono in essi degli interessi particolari.

Si analizzano in questo capitolo i programmi politici delle Istituzioni, nel quali sono inserite le misure attualmente prese per il Covid  (ci si basa sull’analisi di documenti ufficiali prodotti dalle maggiori Istituzioni globali, delle quali fanno parte attuali figure fondamentali come Mario Draghi).

●  i programmi delle Istituzioni per il Mercato (imprese e Professionisti)

La istituzioni che coordinano la Finanza globale hanno sviluppato programmi che definiscono un cambiamento radicale dell’economia (dell’Economia di mercato e dell’Economia politica) nel quale vi sarà una maggiore sinergia tra le due (uno degli estensori di tali documenti è l’attuale Premier italiano Mario Draghi).

● i programmi per la popolazione: in futuro si prevede di vivere in una Società ideale basata sulle tecnologie ed una rafforzamento dello Stato sociale

Le stesse organizzazione della Finanza globale hanno prodotto documenti che indicano che aspetto avrà la nuova società nata con i loro programmi.

Sono i via di sviluppo altri capitoli, come:

Quale futuro? Quando finirà lo stato d’emergenza?

In realtà un qualcosa che non esiste non può mai finire.

Quali sono le cure che si sono rivelate essere efficaci per il Covid.

(1)
IL COVID È UNA NORMALE INFLUENZA
[pareri di esperti e prove concrete]

Per comprendere come si sia potuta diffondere la situazione di terrore che ha poi (ingiustificatamente) portato ad attuare le forti misure restrittive del 2020-2021) si deve tener conto che ogni anno vi è sempre stata una epidemia di influenza che ha causato molti morti, ma

1) nessuno ha mai pensato di fare un dramma delle morti di influenza stagionale (nessuno ha mai diffuso i dati).

2) nessuno ha nemmeno mai pensato di fare dei test (tamponi) per verificare quante fossero le persone contaminate (asintomatiche) dal virus dell’influenza.

L’unica differenza è che dal 2020  si è deciso di pubblicare informazioni su decessi e su contaminati (che oltretutto  si sono rivelate essere grossolanamente false).

Dobbiamo tener conto di un altro fattore che ha portato alla diffusione del panico nella popolazione (e quindi a giustificare le forti misure prese dalle Istituzioni): sono state diffuse terrificanti proiezioni sul possibile numero di morti che successivamente si sono rivelate essere totalmente errate.

Complicazioni polmonari da ordinarie influenze stagionali hanno sempre causato i tanti decessi pubblicati nelle statistiche del Covid-19,

1) i pareri degli esperti (dovuti alle osservazioni sul campo)

i maggiori esperti a livello internazionale, che hanno per primi affrontato il Covid, hanno affermato che si trattava di una normale influenza

● Già all’inizio della diffusione del COVID-19 (quando in Italia non vi erano ancora casi), Paesi che, come la Corea del Sud e Taiwan, sono stati i primi ad essere stati colpiti dall’epidemia, ed  hanno risolto il problema nel modo più rapido ed efficace, hanno dichiarato  che si trattava di una normale influenza. 2

● le fonti più autorevoli – ad esempio gli Scienziati che hanno affrontato la diffusione dell’epidemia in prima linea – come la Dottoressa Gismondo, direttore del più importante laboratorio di analisi dei tamponi di Coronavirus in Italia (Ospedale Sacco)  già dai primi giorni della diffusione in Italia hanno chiarito che si trattava di una normale influenza. Gismondo: «È una follia, uccide di più l’influenza». 3 

– ulteriori studi hanno poi  confermanto che i decessi per il Covid sono quelli dei una normale influenza: meno dello 0,1% (lo 66% secondo gli studi del Lancet, una delle riviste scientifiche più importanti. 4  

.

Nota: gli “esperti” – che in realtà non sono affatto esperti – sono stati smentiti dai dati effettivi (e nel caso di Burioni e Galli, sono stati spesso smentiti dalle stesse Istituzioni alle quali essi appartengono). 5

2) prova: gli Stati che non hanno chiuso non hanno avuto problemi

I grafici della diffusione e dei decessi legati al COVID mostrano inequivocabilmente come non vi sia alcuna differenza tra i Paesi che hanno adottato misure restrittive (lockdown, chiusura business, mascherine, ecc ..) e quelli che non le hanno adottate.

Si noti che i grafici sono utili per comprendere la situazione reale, ma i video mostrano in modo più tangibile la situazione. 6

Svezia:

Ricordiamo che la densità di abitanti della Svezia è, nelle zone effettivamente abitate, anche superiore a quella di molti altri paesi europei (i cittadini sono in gran parte concentrati nelle metropoli].

[17 sett. 2020] In un articolo di “The Guardian” (une dei maggiori quotidiani inglesi), in una intervista all’epidemiologo Tegnel, emerge che la strategia della Svezia – che non prevede restrizioni come mascherine, lockdown, chiusura di business e scuole: si svolge una vita normale – è un successo per quanto riguarda contagi, ricoveri e decessi.7

Decessi:

[26 sett. 2020] Fonte dati: OMS 8

Si noti come la Svezia (linea gialla) abbia meno casi  all’inizio dell’autunno, perché grazie al fatto che essa non ha adottato misure di contenimento, ha raggiunto l’immunità del gregge (senza patire alcuna conseguenza negativa – si noti anche come l’immunità garantita dal virus sia migliore di quella offerta dalle vaccinazioni).

Si vedano i video alla pagina del sito – lucabottazzi.com/covid-video

.

La stessa cosa vale per molti altri Stati, come la Florida, dove si svolge ancora una “vita normale”, uguale a quella precedente al Covid.

Anche in Nuova Zelanda, nelle finali delle regate di Coppa America, si vedono chiaramente gli abitanti del luogo, riuniti privi di mascherine  in compatti assembramenti.

.

Anche in questo caso gli “esperti” istituzionali del COVID non sanno come rispondere alla domanda “come mai in alcuni paesi il COVID non esiste, mentre nei paesi contigui ci sono lockdown, chiusure di business e scuole, ecc …. ?”.

3) prova:  è stato dimostrato che i decessi che eccedono quelli degli anni precedenti sono dovuti ad errori da parte delle istituzioni

In Italia i decessi che eccedono quelli di una normale influenza sono state causata da un approccio errato da parte delle Istituzioni

Questi errori da parte delle Istituzioni sono principalmente una condotta immorale ed illegale da parte dei Medici, e gravi errori nelle somministrazioni delle cure. Senza tali errori si sarebbe risparmiata la maggior parte dei morti nella prima fase del Covid in Italia (si parla di molte decine di migliaia di morti). 9 

Una delle dimostrazioni oggettive di tali errori viene dal fatto che i (pochi) Medici che hanno deciso di ignorare i protocolli istituzionali, hanno ottenuto un successo pieno nel curare i malati Covid. 10 

Un errore di questo tipo è stato commesso nei ricoveri per anziani, nei quali sono morte decine di migliaia di persone (a New York ed altri Stati Usa sono state promulgate leggi che costringevano gli ospedali a mandare gli anziani ammalati di Covid nei ricoveri – dove non ricevevano cure, e – come nel resto del mondo – sono morti isolati dai parenti).

► condotta immorale (ed illegale) da parte dei Medici:

É vero che il comportamento dei Medici durante i primi mesi della diffusione del Covid è stato fortemente indotto dalle Istituzioni, che li ha spaventati ed ha sostanzialmente – con comunicazioni ufficiali delle Istituzioni – vietato ad essi di visitare gli anziani sospettati di essere malati di Covid. Ma è purtroppo vero che i Medici non avrebbero dovuto permettersi di andare contro le Leggi (non annullate dai Decreti per il Covid) e contro i loro doveri deontologici.

Ai pazienti dai Medici veniva detto sostanzialmente “prendi della tachipirina ed aspetta che vi sia un netto peggioramento. Quindi ti fai ricoverare” (è come se a chi viene diagnosticato un tumore in una fase precoce venisse detto: stai a casa fino a quando il corpo è pieno di metastasi, quindi fatti ricoverare).

Ma molto spesso i  Medici di base non rispondevano nemmeno al telefono (in alcuni casi agli anziano sono stati fatti firmare documenti con cui essi dichiaravano di rinunciare alle cure).

.

Questi Medici hanno di fatto condannato a morte i loro pazienti, e seguendo le regole, dovrebbero essere espulsi dall’Ordine.

Codice di Deontologia Medica Art. 7 Obbligo di intervento: «Il medico, indipendentemente dalla sua abituale attività, non può mai rifiutarsi di prestare soccorso o cure d’urgenza e deve tempestivamente attivarsi per assicurare ogni specifica e adeguata assistenza».11  

Per lo stesso motivo  dovrebbero essere condannate in sede penale le Autorità che hanno disposto i protocolli letali; e le famiglie delledecine di migliaia di persone decedute per tale tipo di errore, dovrebbero essere in qualche modo risarcite.

Si noti che a causa del lockdown, e della convinzione instillata nelle persone del pericolo (inesistente) del Covid, anche gli anziani che rimanevano in casa morivano in solitudine.

► altri “errori” commessi dalle Istituzioni

Il divieto di effettuare autopsie sui malati Covid non ha permesso di comprendere in tempo le vere cause dei decessi ed ha provocato quindi più di 50.000.

Tali cause sono state paradossalmente individuate dai Medici che hanno infranto le Leggi, ed hanno eseguito delle autopsie. Si noti che le Istituzioni – oltre ad obbligare i malati di Covid a rimanere a casa senza essere curati – hanno per lungo tempo censurato le informazioni relative alle reali cause delle morte per Covid.

Come si è detto, la causa delle morti per Covid non è la polmonite, ma un aneurisma, un cedimento dei vasi sanguigni: le cure applicate in ospedale – ossigeno somministrato  in pressione – hanno appunto provocato la morte per la rottura nei vasi sanguigni.

.

Una delle scuse addotte nel divieto della autopsie è un presunto pericolo per i Medici di essere infettati, cosa smentita poi dalle stessi Istituzioni che hanno, dopo mesi, autorizzato le Autopsie.

Molti Medici autoptici avevano comunque testimoniano dall’inizio  testimoniato come sia molto più pericolosi essere infettati da un malato vivo che da un morto. 12

.

Anche in questo caso vi è una responsabilità penale (prigione) da parte dei funzionari delle Istituzioni (membri del Governo, dell’Ordine dei Medici, di Comitati scientifici dovrebbero essere processati per l’omicidio colposo di decine di migliaia di persone).

Si pensi anche alle responsabilità dei Magistrati, che in caso di morti come quelle di Bergamo avrebbero dovuto intervenire d’ufficio con una indagine (e autopsia), ed invece sono rimasti inattivi.

Prove che si sono volute nascondere, come vaccinazione o cura cancro … A bergamo .. anzi lo stato si è affrettato … a far cremare i corpi dei dededuti … (altra .. per una … sentenza penali .. )

► cure errate da parte delle Istituzioni sanitarie

Uno dei problemi determinanti è stato che

le Istituzioni, oltre a vietare a Medici la cura dei pazienti Covid, ed a impedire le le autopsie,  hanno provocato la morte di decine di migliaia di persone commettendo altri errori letali nel definire i protocolli per le cure:

● è stato vietato l’uso della Idrossiclorochina (poi ammessa nel 2021 come farmaco fondamentale nella cura del Covid). 13

● è stato utilizzata la somministrazione di ossigeno atta a creare una pressione positiva nel sangue, che significa nel caso del Covid una condanna a morte del paziente poiché si creano rotture dei vasi sanguigni (la vera causa di morte del Covid).

Ancora nella primavera 2021 una ricerca su Internet relativa alla ossigenoterapia per il Covid, emergono praticamente solo i siti che pubblicizzano la somministrazione  di ossigeno a pressione positiva, che di fatto è un killer.

altre sono le cure indicate nei protocolli istituzionali che si sono rivelate essere cause di morte, come quella del “farmaco killer”, l’Interferon beta 1 riconostiuto essere un farmaco killer.14

.

Un’altra causa di decessi a cui si assisterà nei prossimi anni è dovuta al riufiuto da parte delle strutture sanitarie di effettuare diagnosi e trattamenti relativi a gravi malattia (ciò, assieme ad effetti come l’aumento dei suicidi e delle morti a causa di povertà, creerà un numero di morti superiori a quelle prodotte nella fase del Covid).

► Successi dei Medici che si sono comportati come previsto dall’etica professionale (e dalle leggi)

Per dimostrare qualcosa è necessario attenersi ai fatti reali. Un fatto inoppugnabile è che i Medici che hanno curato a casa i pazienti malati di Covid sin dall’inizio dell’epidemia hanno ottenuto una guarigione della quasi totalità dei casi.

Tali Medici hanno dovuto sfidare le regole imposte dalle Istituzioni per curare i loro pazienti (cosa del resto richiesta dai loro obblighi professionali).

.

Alcuni di questi Medici sono:

■ il gruppo  Gruppo di Medici che ha ottenuto, tra le altre cose, un premio dal quotidiano “France Soir”. 15 

.

■ il Dott. Cavanna che Intervistato da TIME, e protagonista di un articolo su Vanity Fair “Un angelo alla mia porta”, ha dichiarato “Il 95% delle persone si poteva salvare”. 16

le conseguenze nel lungo periodo degli errori commessi

I fattori che portano a continuare a produrre problemi per la salute delle persone e per il funzionamento della Società sono:

1. si continua a manipolare le informazioni, e quindi a fornire una visione falsa della realtà: censurando informazioni di vitale importanza, rilasciando dati errati, ecc .. (oggi ciò accade anche per le vaccinazioni).

2. si continua ad ignorare le conseguenze fortemente negative (tragiche) delle misure prese dalle Istituzioni governative. Si tratta di danni che emergeranno per anni (centinaia di migliaia di morti, danni alla salute e psichici, ed un massiccio aumento della povertà).

.

Alcuni  danni collaterali delle misure prese dalle Istituzioni per “combattere il Covid”: 17

● povertà:

per uscire dalla crisi del 2008 ci sono voluti più di 8 anni: l’attuale crisi è molto più grave, e le previsioni sono che probabilmente non si sarà più in grado di ritornare ad una situazione economica “normale” delle famiglie. Le proiezioni dei sociologi mostrano come a causa della povertà endemica che si è creata vi saranno più morti di quelli causati dall’epidemia di Coronavirus (solo in Italia vi è un milione di persone in povertà assoluta, e gli studi statistici ci dicono che, in generale, la povertà aumenta il numero di morti del 6 %). 18

.

salute fisica:

– la gente, per paura di ammalarsi di Covid, evita di andare a farsi visitare – anche per malattie per possibili problemi gravi come attacchi di cuore.

– sono drasticamente diminuite le vaccinazioni tradizionali    

La gente, per paura di esporsi al coronavirus, riduce la vaccinazioni per se e per i figli (anche per quelle “salva-vita”).

– la maggior parte degli interventi chirurgici, compresi la rimozione di tumori e i trapianti di organi, sono stati sospesi.

– sono state fortemente rallentate le ricerche scientifiche (Medicina, Farmacologia, ecc …).

.

salute mentale:

Si è registrato un forte aumento dei casi di depressione e di ansietà. Condizioni che influiscono decisamente anche sulla salute fisica, sulla capacità di lavoro, sulla qualità delle relazioni interpersonali (sono di molto aumentale le rotture di relazioni, i divorzi, casi di violenza domestica, ecc …).

– suicidi:  un esempio, in Los Angeles le chiamate di richiesta di aiuto ad alcuni centri per la salute mentale sono passate, in un mese, da 22 a 1.800. Ed in alcuni luoghi le chiamate sono aumentate del 20% nel secondo lockdown.

.

impatto sulla società: 19

– in alcuni Paesi i problemi creati dal lockdown alla catena di produzione-distribuzione del cibo rischia di portare a carestie.

– impatto sulla vita dei futuri adulti: l’educazione dei minori .è stata completamente alterata; non si tratta dell’acquisizione dei programmi Scolastici, ma anche della capacità di sviluppare relazioni interpersonali.

Si tenga conto che ai bambini viene anche a mancare la classica educazione impartita dai nonni.

Lo sport nel prossimo decennio sarà profondamente alterato poiché una generazione di bambini non può essere avviata ad una carriera sportiva (non è solo una questione di sport professionale, ma anche una questione della salute di persone che non saranno portate a fare jogging, esercizi fisici,  ecc ..)

– improvvisamente la società si è liberata di alcune categoria di persone, come gli anziani (che la cosa sia voluta o meno, si tratta di un esperimento di eugenetica).

LA MANCATA CORREZIONE
DEGLI ERRORI COMMESSI

In uno Stato moderno, basato sulle Leggi, chi commette degli “errori” che provocano la morte di altre persone dovrebbe subire conseguenze legali per le sue azioni (processi, condanne a prigione e/o risarcimenti, allontanamento da pubblici uffici, ecc .. ).

Ma nel caso specifico degli “errori” commessi per il Covid non è stata nessuna conseguenza (si parla di “errori” che hanno prodotto decine di  migliaia di morti).

Ovvero, come detto in precedenza, oggi – come minimo – le Istituzioni dovrebbero sostituire i funzionari che hanno collaborato alla stesura e alla applicazione delle “strategie per il Covid”. Ma tali personaggi nella primavera del 2021 sono sempre ai loro posti.

Si parla, tra gli altri, dei Politici che hanno nascosto i veri dati, dei Medici che hanno tradito il loro giuramento professionale, dei Magistrati che non hanno agito d’ufficio nel ordinare le autopsie.

.

La conseguenza negativa di questa situazione è che tutte quelle quelle persone continuano ad essere al loro posto, a ricoprire i loro ruoli professionali ed istituzionali.

E quindi,
avendo lasciato al loro posto
tutte le persone che hanno mentito alla popolazione,
e creato enormi danni,
ovviamente la situazione
non può migliorare in futuro.

(2)
DISINFORMAZIONE E
INTERESSI DI PARTE

Disinformazione e
“strategia della tensione”:
la falsità dei dati forniti
da Istituzioni e Media

Il problema della questione del Covid-19 è quindi non solo il fatto che siano stati commessi errori che hanno causato decine di migliaia di decessi che si sarebbero potuti evitare (come si illustra più avanti). Ma è anche che

non essendo stati risolti i problemi di base,
oggi si continua a sbagliare
continuando a creare gravi danni alle persone

(continua a non esserci alcuna giustificazione per le azioni intraprese).

Come si è visto, si tratta di danni letali: danni alla salute fisica ma anche a quella psichica, creazione di un nuovo livello di povertà, che in futuro creeranno più morti di quelli che ha creato il virus in sé.

.

Queste misure, che nella primavera del 2021 continuano ad essere applicate senza che siano supportate da alcun fondamento scientifico, sono supportate unicamente dalla diffusione di dati che terrorizzano la popolazione e la inducono ad approvare decisioni fortemente dannose per essa (in tale caso la popolazione presa dal panico pensa che i gravi problemi prodotti dalle iniziative governative siano il cosiddetto male minore).

,

Si tratta di strategie adottate da sempre dalle istituzioni governative, indicate anche come

strategie della tensione, che servono appunto a far passare “misure d’emergenza” che normalmente non potrebbero esistere a causa dei limiti imposti dalla Costituzione e dalle Leggi.

(è sostanalmente una forma di terrorismo, il quale è infatti ..

.

Per raggiungere il loro scopo le Istituzioni governative rilasciano informazioni fasulle, che rendono un’idea della realtà molto differente da quella che essa .

In questo le Istituzioni sono supportate dalla maggior parte dei Media, che sviluppano una sorta di terrorismo mediatico (false informazioni che mirano a diffondere il panico) che opera in parallelo con forme di estrema censura nei confronti di chiunque cerchi di correggere gli “errori” commessi nella diffusione dei dati istituzionali, e di chiarire la dannosità di alcune azioni governative.

Casi significativi sono la censura di quegli  scienziati che cercavano di far comprendere come alcune cure bandite dalle Istituzioni fossero in realtà determinanti (vedi idrossiclorochina), o che avendo eseguito autopsie – nonostante il divieto di legge – cercassero di divulgare l’importante scoperte delle vere cause dei decessi per Covid.

Un caso significativo della censura da parte dello Stato è stata la Legge che ha destinato ingenti fondi a radio e TV private: il ricevimento del denaro è subordinato all’impegno da parte dell’emittente di divulgare le informazioni fornite dal Governo.

.

Ripetendo in sintesi quanto illustrato nei capitoli precedenti, nella realtà dei fatti :

NESSUN DATO SCIENTIFICO HA MAI RIVELATO UNA REALE PERICOLOSITÀ DEL COVID-19

Si ricorda che, se da un lato le Istituzioni ancora oggi non sono in grado di fornire spiegazioni scientifiche che supportino le drastiche misure di contenimento adottate (mascherine, lockdown, chiusura di Scuole e di business), dall’altro lato gli Stati che avevano per primi affrontato con successo l’epidemia, avevano dichiarato che si trattava di una normale influenza (Sud Corea e Taiwan).

Si aggiunga che gli interventi dei Medici che sono intervenuti (contro la Legge) per curare a casa i pazienti hanno avuto una percentuale di successo  che equivale a quella delle cure di una normale influenza (con queste cure ordinarie, si sarebbero potute salvare decine di migliaia di vite).

I DATI DIVULGATI DALLE ISTITUZIONI GOVERNATIVE SONO STATI O PALESEMENTE FALSI (creati ad hoc)

 I dati forniti dalle Istituzioni governative sono stati manipolati per dare l’idea di una situazione molto più grave di quella che è in realtà (ciò avviene ancora nella primavera del 2021).

► il numero dei morti è stato enormemente esagerato:

Oggi si comprende come le persone indicate come “morte per Covid” in realtà fossero afflitte da altre gravi malattie (si tratta di una parte della popolazione che comunque ha alte possibilità di morire anche con una “normale influenza”). 20

.

BBC News – «nove [decessi] su 10 avevano malattie preesistenti, come malattie cardiache e respiratorie, che comunque li esponevano a un rischio maggiore di morte». 21

In altre parole, con il Covid succede ciò succede ogni anno per l’influenza,

 NewYork post: “Over 99% of coronavirus patients in Italy who died had other health problems”   22

Vedi altre informazioni sul mio sito – lucabottazzi.com/2/holistica/?popup=false-cause-of-death

.

Sia il Governo USA che quello Italiano (tra gli altri) hanno emesso circolari nei quali si induceva i medici che redigevano i certificati di morte ad inserire come cause di morte anche per casi in cui non vi fossero concrete evidenze.

.

Ricordiamo che, in ogni caso, l’alto morti nei primi mesi dell’epidemia è dovuto ad errori nelle cure.

.

► le proiezioni circa il numero di morti si sono rivelate essere totalmente errate.

Un ruolo determinante nella diffusione del panico (che ha portato la popolazione a sopportare le drastiche misure di contenimento) sono state le proiezioni sul probabile numero di morti che si sarebbero avuti mesi successivi alla prima ondata. Queste previsioni si sono rivelate essere clamorosamente errate (in peggio).

► casi” (contagi)

 Il problema dei “casi” (contagi) è il punto chiave sui quali le istituzioni si basano per legittimare le misure di contenimento.  Ma

1) i numeri dei casi (tamponi positivi) forniti da Media non corrisponde ad alcuna realtà effettiva, ovvero si tratta di “casi” che, di per sé, non rappresentano alcun problema.

Oltretutto i “casi” sono un fattore positivo, che indica che si sta evolvendo i processo di contaminazione che porta – come ha dimostrato la Svezia, nella quale non si sono prese misure come lockdown e mascherine – ad una immunità del gregge (alla sparizione del Virus) senza dover ricorrere alla vaccinazioni.

Il terrore provocato nella divulgazione dei “casi” (i tamponi positivi) si basa in gran parte sul fatto che per le influenza stagionali non si sono mai fatti tamponi, per cui i numeri dei contagiati sono una novità (fatti gli opportuni paragoni, il numero dei contaminati  di oggi non è superiore a quello degli anni passati).

Si tenga inoltre conto che la stessa cosa accade per i numeri dei decessi per le ordinarie influenza stagionali del passato che corrispondono a quelli per il Covid dei 2020.

.

2) ricordiamo che in ogni caso, le statistiche relative ai casi vengono presentate in modo falsato (che non segue le regole della scienza statistica), per cui, agli occhi della popolazione, la situazione sembra essere molto più critica di quanto non sia: vengono dichiarati aumenti dei casi quando in realtà il numero di percentuale delle popolazione infettato non è affatto cresciuto. Sono infatti pubblicati i numeri assoluti dei tamponi positivi, senza specificare il numero di tamponi effettuato: è chiaro che se raddoppiano i tamponi, pur raddoppiando il numero dai casi positivi, non vi è una crescita delle contaminazioni.

LE MISURE PRESE DALLE ISTITUZIONI PER “COMBATTERE IL VIRUS” NON ERANO BASATE SU NESSUN FONDAMENTO RAZIONALE

Le mascherine, il distanziamento sociale e i lockdown,  come è emerso, nonostante abbiano creato gravissimi danni – come era previsto – non hanno il supporto di alcuna argomentazione scientifica.

Mentre i danni creati da tali misure sono ingenti, e per quanto riguarda il numero dei morti causato da tali  misure – direttamente o indirettamente – sarà probabilmente superiore a quello dei morti per il Covid (ciò tenuto conto delle mancate diagnosi ed interventi chirurgici per malattie gravi, povertà, problemi psicologici gravi in adulti e bambini che aumentano anche del 10% il numero dei suicidi, le forme di violenza domestica, ecc ..  ).

.

Ovvero le misure “anti-covid” sono state prese senza che vi fossero dati che ne indicassero la reale necessità. Ci si riferisce a:

– intasamento degli  ospedali – già negli anni precedenti, in occasione delle epidemie di influenza, i pronto soccorso  erano drammaticamente intasati. Ed il problema delle terapie intensive è stato creato dalle stesse misure anti-Covid, che hanno costretto i Medici a non curare la malattia nelle prime fase, e quindi ad avere la necessità di ricoveri d’urgenza quando la malattia raggiungeva la fase acuta (le medicine fondamentali erano addirittura vietate).

– decessi: come si è visto in precedenza, le Istituzioni hanno indotto i Medici a dichiarare morti per Covid persone morte per altre cause (solo 1 su 10 dei morti denunciati come “per Covid” è effettivamente morto a causa del Covid). 23

– le proiezioni che sono stata fatte a quel punto che erano totalmente errate: si prospettavano cifre alle quali non si si è nemmeno lontanamente avvicinati.

.

Nel prossimo capitolo “Cosa ci può essere dietro alle strategie anti-Covid” di indaga sul (possibile) perché di scelte così “errate”.

La sparizione dei numeri della normale influenza non ha alcuna giustificazione scientifica (è una manipolazione)

Negli USA si è passati da alcuni milioni a 200 casi (come dire zero); lo stesso vale per ogni altra Nazione. Il fatto significativo è che i numeri del COVID corrispondono a quelli dell’anno precedente della normale influenza stagionale: ciò conferma che il COVID è una influenza come quelle degli anni passati (le Istituzioni hanno corretto le statistiche, scrivendo COVID dove dovrebbe esserci scritto Influenza)

Ricordiamo che il Covid-19, di per sé, non è altro che una variante stagionale del virus dell’influenza – Coronavirus – al quale nel 2020 è stato dato un nome speciale (il Coronavirus è di per sè una variante continua).

.

Di questa sparizione dei malati di normale influenza non è stata fornita dalle Istituzioni alcuna reale spiegazione: gli “esperti” sostengono che le mascherine filtrerebbero il Coronavirus dell’influenza ma non quello del COVID (idea priva di qualsiasi senso scientifico, poiché entrambe le malattie – ammesso che siano due cose diverse – sono varianti dello stesso virus, della stessa dimensione e  la mascherina agisce solo come filtro meccanico, e se non ne filtra uno, non può filtrare l’altro).

la narrazione delle varianti

Le “varianti” sono uno dei falsi argomenti diffusi dai Media: si è cominciato a lanciare l’allarme a settembre 2020 per la “variante inglese”, ma un Coronavirus (il Covid) è una continua variante (l’OMS ha registrato più di 60.000 varianti del Covid!).

Il fatto è che all’inizio dell’autunno si ha sempre una variante più importante: in questo caso si sarebbe dovuto semplicemente parlare di Covid-20  (si è comunque scoperto che la variante inglese non è affatto peggiore del Covid 19). 24

esempi di terrorismo mediatico da parte degli “esperti”

Si noti la qualità dei i personaggi che per mesi sono divenuto la voce ufficiale del COVID:

■ dr. Roberto Burioni, uno dei più presenti sulle TV nazionali, ancora nel marzo 2021 – dopo che le Istituzioni(TAR, Governo) hanno riconosiuto la validità dell’Idrossiclorochina (e quindi l’errore fatale di averla vietata per mesi):

1. – invita i Piemontesi a buttare nel cesso l’Idrossiclorochina prescritta dai Medici: “Piemontesi sappiate che studi sterminati hanno stabilito non solo che per COVID-19 l’idrossiclorochina è inutile, ma che è anche pericolosa. Se qualche ‘medico’ ve la prescrive buttatela nel cesso e cambiate medico velocemente”. 25  Poi egli rincara la dose, dicendo che

–  i Medici che prescrivono l’Idrossiclorochina devono essere radiati dall’Albo (mentre è lo stesso Burioni che dovrebbe essere Radiato, ma le Istituzioni non intervengono). Si noti che Burioni, come sempre, si riferisce a “studi scientifici” che non esistono!

«Estesi studi scientifici hanno stabilito che l’idrossiclorochina non solo è inutile nella cura di COVID-19, ma aumenta la mortalità. I medici che con uno “stile Di Bella” si ostinano a usarla contro tutte le evidenze scientifiche dovrebbero essere radiati dall’Ordine.» 26 

Burioni è stato altre volte smentito dal suo stesso Ospedale: il San Raffaele prende distanze da Burioni dicendo che egli “Non conosce la realtà” 27. Vedi anche l’articol de Il tempo “Roberto Burioni, l’ospedale San Raffaele contro il virologo: “Centinaia al cimitero? Basta bugie” 28 

Burioni ha inoltre definito “Una scemenza di proporzioni immense” la scoperta che le morti per Covid non derivano da difficoltà respiratorie (polmonite), ma da  microtrombosi venose (una verità che oggi ci permette di salvare la quasi totalità di malati Covid curate già nelle prime fasi della malattia, a casa loro.

■ il dr. Massimo Galli è un’altra persona che è alla ribalta nei dibattiti sul COVID, ha ad esempio dichiarato di avere  “il reparto invaso dalle nuove varianti” e che questo problema “riguarda tutta Italia e mi induce a dire che presto avremo problemi più seri”.

L’Ospedale Sacco per cui egli lavora smentisce fermamente: “Tali affermazioni al momento attuale non rappresentano la reale situazione epidemiologica all’interno del Presidio”. 29 

L’infettivologo Matteo Bassetti, primario di Genova in prima linea nella cura del COVID, svela l’origine del problema dell’incompetenza di Galli: “Io vedo i pazienti, lui no…” 30   Ed aggiunge: «Nella comunicazione bisogna fare molta attenzione, il rischio è quello di terrorizzare le persone. La variante inglese non è più letale». 31  

● Lucia Annunziata, importante giornalista TV, afferma: “Prendere per il collo le persone e farle vaccinare” 32

Si noti che che mentre tali personaggi continuano ed esercitare il loro mestiere nonostante dicano cose infondate, o peggio si pongano apertamente contro le leggi, essi continuano a diffondere tali informazioni sui principali Media mantenendo i loro titoli istituzionali.

Mentre le persone come il Dottor Bassetti sono minacciate sui Social Newtork.

CENSURA E “TERRORISMO MEDIATICO” SUI CANALI SOCIAL

La censura: qualsiasi possibilità di dialogo è bandita

Molte persone che divulgano informazioni vitali sono bandite dai canali dei Social Netwtok e dai Media nonostante they cerchino di comunicare informazioni di importanza fondamentale. In questo modo viene creata una condizione di pensiero unico nel quale appaiono solo le informazioni – errate – gradite alle Istituzioni (per questa ragione il pubblico non conosce una parte importante della verità sul COVID).

I personaggi censurati ricevono anche minacce personali, ed attacchi da parte degli “esperti” e dalla Magistratura.

Tra i personaggi censurati o totalmente banditi vi sono:

.

● Dott. Stefano Montanari (ricercatore nel campo della Medicina) è riconosciuto come chi ha scoperto che le morti per Covid non derivano da difficoltà respiratorie (polmonite), ma da  microtrombosi venose (cosa che ha permesso di salvare decine di migliaia di vite).

Permesi tali informazioni sono state eliminate da Internet (sono state cancellate da YouTube le sue interviste), e Montanari ha subito forniti attacchi dagli “esperti” (Burioni: “Una scemenza di proporzioni immense”).

Il problema è che se si fossero ascoltate le dichiarazioni di Montanari, si sarebbero risparmiati migliaia di morti.

Montanari ha anche regalato una un respiratore speciale all’ospedale di Bergamo perché si potessero eseguire le autopsie, fino ad allora non praticate..

.

● Dott. Giulio  Tarro segnalato più volte per il Nobel (dai selezionatori abilitati), ed ha ricevuto la   Medaglia d’Oro al merito della Sanità pubblica (Governo Italiano) e.’ Ordine al merito della Repubblica italiana (Presidente della repubblica) in tempi precedenti al Covid.  É stato allievo e collaboratore di Albert Bruce Sabin – scopritore del vaccino antipolio – ed è primario emerito dell’Ospedale Cotugno di Napoli,

Tarro è continuamente censurato ed offeso dagli “esperti” per il fatto che egli diffonde importanti informazioni mediche utili alla soluzione del problema del Covid.

I suoi libri sono praticamente banditi da Amazon (l’unico modo di vendere libri in questi anni).

.

● Dott. Pasquale Bacco il primo a scoprire cose di importanza determinante sul Covid come il fatto che il virus cosiddetto di Wuhan in realtà era già presente in Italia almeno dall’ottobre 2021. Ed uno dei primi ad effettuare le autopsie “non autorizzate” che hanno rivelato il vero pericolo del Covid. Bacco è stato preso di mira dai Social Network e dagli esperti (la dott. Ilaria Capua lo ha più volte duramente attaccato, chiedendogli anche di ritrattare le importanti verità che egli stava cercando di diffondere, come quella della natura del Covid!).

.

Ma molti altri uomini di Scienza che cercano di diffondere informazioni vitali sono oggi censurati e denigrati. Tra questi:

– Matteo Bassetti e Alberto Zangrillo, due primari pro-istituzioni e pro-vaccini che però hanno cercato di correggere i dati falsi diffusi dalle Istituzioni (e di portare la calma smitizzando il pericolo indicato nel Covid dalle istituzioni).

– Luc Montagner, premio nobel per la medicina, dotato di un laboratorio di analisi molto sofisticato, le cui scoperte sul Covid sono continuamente denigrate e censurate.

Ancora nella primavera 2021 effettuando una ricerca su Google  con i nomi dei personaggi  citati  in precedenza è quasi impossibile trovare gli articoli in cui essi spiegano le verità emergenti sul Covid: emergono solo gli articoli denigratori.

(3)
COSA CI PUÒ ESSERE DIETRO
ALLE STRATEGIE ANTI-COVID
(qui prodest?)

Quindi, riassumendo quando detto nelle pagine precedenti:

non vi è alcuna giustificazione scientifica delle misure prese  per i Covid dalle Istituzioni

.

Che sia una normale influenza è stato dimostrato scientificamente (come illustrato nei capitoli precedenti), tra le altre cose, dai seguenti fatti:  

il Covid non è più mortale di una normale influenza: con cure molto semplici si sono guariti la quasi totalità dei casi, anche nella fase più acuta della epidemia (da parte dei medici che hanno sfidato le leggi e si sono recati a casa dei pazienti).

gli Stati  che non hanno adottato le misure (mascherine, lockdown ecc …) non hanno avuto alcun problema (Svezia, Florida, ecc …).

.

La domanda che ci si pone è quindi:

non essendoci alcuna evidenza
di una particolare pericolosità del Covid,
come hanno potuto le Istituzioni governative
arrivare alla conclusione
di dover adottare misure d’emergenza?

.

A tal proposito, per ora,  si possono fare solo congetture, alcune delle quali sono:

1) i Governi e gli “Esperti” da essi consultati sono totalmente ignoranti (una ignoranza parziale non averebbe portato all’attuale situazione)

2) i Governanti hanno avuto alcuni interessi specifici nel fare ciò che hanno fatto (interessi che in questo caso avrebbero potuto estendere in qualche modo gli “esperti istituzionali”).

.

Sottolineiamo come si tratta di ipotesi “neutre”: non si attribuisce a priori una colpa alle Istituzioni. Si individuano semplicemente le ipotesi razionali sul caso.

Se si è in grado di dimostrare che il Covid è veramente così pericoloso come è dipinto da alcuni Media, allora le due ipotesi precedenti vengono a cadere. Ma ciò non è stato mai fatto da nessuna istituzione: nessuna istituzione scientifica o governativa è stata in grado di dimostrare, anche solo in modo semplificato, che il Covid sia più pericoloso del virus dell’influenza. Mentre, come detto, molte sono le prove del fatto che il Covid sia molto simile ad una normale influenza, e comunque curabile con facilità.

.

Scartando il primo punto – che porterebbe a sviluppare la questione sul terreno delle polemiche – vediamo di analizzare il secondo punto: “i Governanti hanno avuto alcuni interessi specifici nel fare ciò che hanno fatto”.

.

Si può partire in tale indagine dal quesito: “quali possono essere in questo caso gli interessi dei governanti?”

una precisazione: come funzionano oggi il Government ed il Mercato

Per poter indagare in modo efficace in tale direzione, è necessario fare una precisazione sull’attuale assetto della nostra Società (sostanzialmente si tratta di chiarire a monte di tutto quali sono le caratteristiche degli attuali sistemi del Mercato e del Government).

.

Oggi siamo nella fase della Storia in cui:

è in auge il Capitalismo finanziario: la quasi totalità del Mercato è gestita dai grandi gruppi finanziari, i quali hanno “assorbito” gran parte delle aziende minori. Ovvero gran parte delle aziende sono divenute parte del nuovo Mercato formato da una galassia di aziende posseduta da poche Società finanziarie globali (queste Società comprendono i cosiddetti  “Finanzieri”, grandi Banche, Società di consulenza, ecc …).

Una caratteristica di questo nuovo Mercato è che le aziende che sono entrate a far parte delle grandi “Multinazionali”  non sono più guidate da Imprenditori (le persone che avevano creato il prodotto iniziale in base all’intuizione di come soddisfare un bisogno delle persone) ma sono gestite da Manager, che – giustamente secondo le regole del Mercato – seguono unicamente la legge del profitto: essi mirano unicamente ad accumulare denaro (la creazione di un prodotto di qualità non è presa in considerazione – non si sarebbero le competenze – poiché che le nuove forme di pubblicità può essere venduto qualsiasi prodotto).

La cosa di per sé è perfettamente legale, e potrebbe anche essere considerata moralmente corretta.

Il problema è che in tale nuovo contesto si viene a perdere la figura del creatore (e curatore) del prodotto, l’Imprenditore, che permette di sviluppare qualità realmente utili all’utilizzatore (il motto dei Manager è: “non assaggiare il prodotto che la tua azienda vende, poiché potresti essere fuorviato nel tuo compito, che è quello di inventare delle ragioni di acquisto convincenti”). E quindi che nuovo Mercato gestito dalle Multinazionali è costretto a creare sempre nuovi espedienti per “indurre” le persone ad acquistare (o a far acquistare i loro prodotti direttamente dalle Istituzioni).

.

● oggi vi è un Capitalismo clienterale in “sinergie” con i Governi:  ovvero oggi i Governi sono in “sincronia” con chi gestisce il Mercato finanziario (il Capitalismo clientelare è conosciuto come Crony capitalsim).

[wikipedia: Crony capitalsim o Capitalismo clientelare è un sistema economico in cui “il successo negli affari dipende da strette relazioni tra uomini d’affari e funzionari pubblici … Può essere caratterizzato da favoritismi nella distribuzione di licenze, sovvenzioni governative, sgravi fiscali speciali, ecc.”

.

Ovvero oggi i Governi sono “strettamente legati” agli interessi dei grandi Gruppi di affari, della Finanza globale (di fatto, poiché la nostra società è basata sul Denaro – nel bene e nel male – e poichè questi ultimi dispongono di quantità praticamente infinite di denaro, gli interessi dei Governi finiscono quasi sempre per essere subordinati agli interessi della Finanza globale).

É importante notare come questa dimensione di Capitalismo Clientelare non sia unicamente legata al possesso di denaro, ma sia anche supportata da una ideologia che oggi ha assorbito l’essenza delle Ideologie sociali del ‘900: in tale Ideologia  il bene del “Mercato finanziario” diviene sostanzialmente il bene della Società.

Questa Ideologia trova la sua forma più sofisticata di applicazione nel caso delle azioni governative relative al Covid, caso in cui le misure adottate – come vediamo qui di seguito – corrispondo agli interessi della Finanza globale.

l’evoluzione del rapporto tra di Government e Mercato

Il Capitalismo clientelare si evolve in modo graduale, per cui dalla fase originaria fase delle “lobby” (alcuni gruppi di Politici perseguivano gli interessi del Mercato), si è arrivati ad una fase in cui

1.  fase precedente: i governi ricevono “indicazioni” dalla “Finanza globale su come impostare le loro .politiche.

Quando Hillary Clinton ed Obama litigavano per chi dovesse avere la nomination per la Presidenza USA, come loro stessi hanno ammesso, essi sono andati a chiedere cosa avrebbero dovuto fare al Gruppo Bilderberg, che riunisce, appunto, tutti i Capitalisti finanziari del mondo.

Altri esempi significativi di come la Finanza globale possa influire direttamente sui Governi degli Stati sono quello della Grecia,  dove il Primo ministro Tsipras è stato “indotto” ad annullare il referendum popolare nei quali i Greci indicavano di non volersi sottomettere alle misure imposte dall’EU, ed ha accettato ogni imposizione dall’Europa. O quello dell’Italia, dove i Premier Berlusconi è stato costretto a dimettersi a causa di un “attacco” della Finanza globale alle azioni delle sue società.

.

2. fase nascente: gli stati sono direttamente governati da personaggi della Finanza globale.

In Italia nel 2021 si ha un esempio significativo di come si stia evolvendo il rapporto tra Finanza globale ed i Governi: Mario Draghi, una della massime autorità della Finanza Globale, che fino a quel momento aveva ”indicato” da dietro le quinte le politiche al Governo italiano, ha assunto direttamente il ruolo di Premier (senza passare per regolari Elezioni).

Mario draghi ha, ad esempio un ruolo fondamentale nel “Gruppo dei 30” (G30) e nella Goldman Sachs (una delle banche d’affari più potenti del Mondo). 33 

.

L’importanza del caso è acuita dal fatto che Draghi abbia … definito .. come  .. come gestore della finanzia pubblica (dei soldi degli italiani) … la società  McKinsey … che è appunto uno degli strateghi principali della Finanza globale (che in una riunione del Bilderberg Gropu che si è svolta nel 2019 a Montreux in Svizzera, faceva parte dei covitati – a questa riunione ha preso parte anche Matteo Renzi, che è stato il Politico che ha portato Draghi al governo dell’Italia).

Wikipedia: «Il Gruppo dei Trenta (Group of Thirty in inglese), spesso abbreviato in G30, … guidata dall’imprenditore statunitense John Davison Rockefeller»  è uno dei più importanti gruppi che dirigono la Finanza globale. Nel G30 Mario Draghi e uno dei pochi membri anziani.

Il programma di governo del Premier italiano Mario Draghi (della finanza globale)

Il Programma politico per “l’Economia”

Per comprendere come si può evolvere nei prossimi mesi e anni la questione socio-politica legata al Covid è opportuno vedere quale è il programma di uno dei Leaders politici più significativi del 2021: Mario Draghi, che è stato insediato come Premier dell’Italia  proprio per affrontare la crisi socio-economica legata al Covid.

.

Quando Draghi è stato eletto egli ha fatto riferimento ad un importante documento del G30 di cui lui è stato uno dei principali estensori. Tale documento è intitolato “Ravvivare e ristrutturare il settore aziendale [il mercato] nella fase post-covid” del dicembre 2020).

Il testo è stato illustrato su Internet nella rubrica “Malvezzi​ Quotidiani, pillole di economia umanistica con Valerio Malvezzi”

34

.

Nel documento si afferma che:

«Vi sarà .. una “efficiente riallocazione delle risorse economiche … Non tutte le imprese meriteranno il supporto politico»  [il supporto di leggi e sovvenzioni di denaro pubblico].

«Le grandi corporate [le grandi Multinazionali] possono avere più successo nel rendere la propria voce udibile dai politici»   [possono avere più peso nelle Politiche governative]

«I politici potranno scegliere di preservare lo status quo e i lavori esistenti, altrimenti permettere [ipotesi scelta da Draghi] o addirittura incoraggiare il processo di

distruzione creativa nel quale le imprese falliscono, permettendo alle risorse di fluire dalle imprese che non hanno successo a quelle che sono meglio attrezzate per la nuova economia che ci sarà dopo il Covid”.

Si noti che si parla di risorse in quando denaro pubblico [nel testo si uniscono i concetti di “risorse economiche” e di “supporto politico”]: quindi si afferma sostanzialmente le risorse degli Stati non debbono più essere distribuite tra le piccole aziende [compresi ristoranti, piccoli negozi, artigiani, ecc.. ] i quali ormai non hanno più futuro, ma le risorse pubbliche devono essere indirizzate verso alle grandi Aziende multinazionali (quelle gestite dalla Finanza globale) in modo da creare una economia più solida.

In sintesi secondo il programma della Finanza globale, adottato dai Governi occidentali, da ora in poi vi sarà

un Mercato (un business) sostanzialmente gestito dallo Stato, nella quale viene fatta sparire l’imprenditoria (il piccolo-medio business) e le risorse pubbliche verranno indirizzate verso le grandi Multinazionali.

.

Il fatto più significativo (clamoroso) di questa decisione (nel testo di parla di decidere di “incoraggiare il processo di distruzione creativa” delle imprese) è che

la situazione di crisi che giustificherebbe la nuova Politica economica è stata creata dal nulla dallo stesso Stato che oggi afferma di dover agire, vista l’emergenza, con estremi rimedi

 (il fatto è che quando si è creata la situazione di emergenza per il Covid, l’economia mondiale cominciava a funzionare bene per tutti dopo la crisi del 2008).

.

In altre parole in tale documento, con il quale la Finanza globale espone il piano delle future Politiche governative, quando si afferma appunto che “Le risorse non dovrebbero essere buttate via su imprese destinate al fallimento” ci si riferisce ad imprese che sono “destinate” al fallimento (a causa delle ingiustificate misure anti-Covid)  dallo stesso Stato che poi propone per esse una “distruzione creativa” essendo queste comunque destinate a morire.

In realtà nel 2021 si è ancora in tempo per recuperare, sia pure con grande problemi, una normale economia pre-Covid (le Nazioni si sono riprese da condizioni economiche molto più gravi, come quelle di Italia e Germania dopo la prima Guerra mondiale)

.

Come indicato in altri punti di tale documento, la “distruzione creativa” del piccolo-medio business si basa su un programma politico dei governi che mirano ad indurre tale forma di business ad essere assorbito dalla grandi multinazionali  (“Noi dobbiamo incoraggiare le trasformazioni del business: questo potrebbe richiedere un certo ammontare di distruzione creativa”) [trasformazione del Business significa ridurre Imprenditori e Professionisti al ruolo di “dipendenti” dalle Multinazionali].

.

Una caso che può ben illustrare il funzionamento di questa “trasformazione del business” attuato con “distruzione creativa” delle nuove Politiche economiche dei governi è quello dei ristoranti.

Già all’inizio del 2021 i ristoratori sono stati contattati da grandi Aziende che hanno proposto loro contratti perla distribuzione di cibo pre-confezionato. Ovvero ad essi è stata proposta una “trasformazione del business” che consiste nello smettere di cucinare il cibo (ed anche, per lo più, di servirlo ai tavoli) e di consegnarlo direttamente a domicilio.

Il nuovo business li ridurrebbe a semplici “riscaldatori” di cibo prodotto da altri (i ristorratori si libererebbero della cucina), ed a utilizzare i ciclisti con gli zaini termici per consegnare il cibo da essi riscaldato.

In questo caso il margine per i ristoratori sarebbe minimo, ed essi non potrebbero offrire nulla se non piatti “standard”.  Ed i consumatori non potrebbero più scegliere tra la varietà di menu’ offerta oggi dai ristoranti.

Si noti di come sia profonda l’incompetenza di chi redigendo questi programmi, pensa di poter pianificare a tavolino le modalità dei business (che da sempre è legato alll’inventiva “dal basso” degli Imprenditori): se gli “esperti”, i governanti ed i Manager delle multinazionali avessero un minimo dell’intelligenza tipica dell’Imprenditore capirebbero che il nuovo business dei ristoratori è destinato a fallire rapidamente (ma forse lo sanno, e fanno finta di non sapere).

Infatti il nuovo modello di business è destinato a fallire a causa del seguente problema: perché il consumatore dovrebbe pagare così tanto al ristoratore quando potrebbe acquistare al supermercato le stesse confezioni utilizzate dai ristoranti e riscaldarsele a casa propria? (ma più probabilmente sul Mercato presto si avrebbero confezioni di cibo di qualità superiore)

.

Si noti che la strategie adottata “in sincronia” dalle multinazionali e dai governi era già adottata in passato ad esempio dai latifondisti, che mettevano in qualche modo in difficoltà i contadini per poi rilevarne le terre ad un prezzo stracciato.

Successivamente la Banche hanno adottato tale strategia a livello locale, prestando dei soldi alle aziende, per poi richiedere precipitosamente la restituzione dei soldi, e quindi dichiarare il fallimento di quelle aziende che non erano in grado di farlo:  tali aziende venivano poi acquistate ad un prezzo ridicolo, ed “assorbite”  galassia dei loro business.

.

Con il 2020, e le nuove misure adottate dai Governi  si ha una evoluzioni di queste strategie: lo Stato, in sinergie con la Finanza globale, crea una crisi economica che costringere le piccole imprese come i ristoranti ad essere assorbite nella galassia del Big Business.

Questa strategia è già stata adottata dalla Germania che alcuni anni or sono ha “assorbito” molti dei business della Grecia. Ed ora sta accadendo la stessa cosa con l’Italia.

Il Programma politico per la Popolazione

Quello esposto in precedenza è il programma dei governi (della Finanza globale) atto a modificare l’Economia per quanto riguarda il prossimo futuro di Imprese e Professionisti.

Ma quale è il programma per la popolazione (Cittadini e Consumatori)?

Il testo è illustrato nel video di Alessandro Meluzzi “Nel 2030 saremo degli automi servi di un governo planetario, lo dicono i report di Davos” 35

.

A questo proposito vi è un altro documento che illustra in modo altrettanto significativo del precedente (“Ravvivare e ristrutturare il settore aziendale [il mercato] nella fase post-covid” del G30): si tratta di un testo prodotto dal World Economic Forum che è riportato integramente  nell’articolo di Forbes “Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better”. 36 

Il World Economic Forum, conosciuto anche come Forum di Davos, è quell’evento periodico tenuto nella cittadina svizzera blindata per l’occasione da un esercito privato, al quale partecipa “l’elite globale”, ovvero le persone chiave della finanza globale come Rockfeller, le figure chiave di ONU ed EU, Aziende come IBM, CocaCola e banche d’affari come  Goldman Sachs (quella di Mario Draghi), fondazioni come la Bill & Melinda Gates Foundation, finanzieri come George Soros, politici come prime minister Tony Blair, ed esponenti dei Social Network come Mark Zuckerberg,  il boss Facebook.

Clamorosa è stata l’adesione, a questa Elite finanziaria lgobale, del Vaticano: il Papa ha aderito nel 2020 al  “Consiglio per il Capitalismo Inclusivo con il Vaticano” , una Istituzione collaterale alla Elite globale del World Economic Forum.

.

Il documento che ci mostra il programma del  World Economic Forum relativo al cambiamento della Società occidentale è riportato pubblicato da Fobes  è una sorta di propaganda che mira a prospettare meraviglie prodotte  delle nuove politiche mondiali oggi attuate dalla Finanza globale in sinergia con i governi occidentali.

La foto che apre l’articolo mostra una ragazza felice che afferma, nel 2030, di star vivendo una vita così felice che non ha precedenti nella storia, pur non avendo ella denaro, un vero lavoro, proprietà e privacy (e, come si deduce dal testo, lo Stato non le concede nemmeno una reale Libertà).

Una avvertenza: è necessario tener conto, durante la lettura della parti del testo, che non si tratta di un gioco, o dell’esposizione dell’idea di una società ideale da parte di ragazzini, ma di una esposizione – sia pur impostata in modo “propagandistico” – di un programma  di trasformazione della nostra Società sviluppato in una sinergia tra Governi e la Finanza globale.

Il testo inizia appunto con

«Benvenuti nel 2030. … Non possiedo niente. Non possiedo una macchina. Non possiedo una casa. Non possiedo elettrodomestici o vestiti.

Potrebbe sembrarti strano, ma ha perfettamente senso per noi in questa città. Tutto ciò che consideravamo un prodotto, ora è diventato un servizio. Abbiamo accesso [gratuito] a mezzi di trasporto, alloggio, cibo e tutte le cose di cui abbiamo bisogno nella nostra vita quotidiana. Una dopo l’altra tutte queste cose sono diventate gratuite, quindi non ha avuto senso per noi possedere molto.»

Il fatto che la ragazza non abbia nulla di sua proprietà significa che è una “dipendente”: nel 2030 non può essere nè una imprenditrice, né una professionista.

.

Il messaggio finisce per coincidere con le idee delle Ideologie sociali (come il Marxismo) quando si afferma che tutte le cose di cui ha bisogno sono gratuite.

Questa Società da sogno del prossimo futuro – in cui tutto è gratuito, ma ogni aspetto della vita della persona è impostato dall’alto –  è sostanzialmente la Società del Socialismo reale (come  l’Unione Sovietica).  E come in Unione Sovietica gli spazi sono condivisi

Il documento descrive quindi una Società ideale in cui tutto diventa gratis: come avviene appunto nelle forme di socialismo reale. Come in Unione Sovietica gli spazi sono “condivisi”: «Nella nostra città non paghiamo l’affitto, perché qualcun altro usa il nostro spazio libero ogni volta che non ne abbiamo bisogno. Il mio soggiorno viene utilizzato per riunioni di lavoro quando non ci sono. [di qui l’impossibilità di avere una privacy, o cambiare il programma della giornata, anche per cause di reale necessità]»

Naturalmente l’idea è a dir poco naive, poiché come si specifica nel testo,

in questa Società ideale non solo tutto è gratis, ma non c’è nemmeno più bisogno di lavorare

«Da quando l’intelligenza artificiale e i robot hanno assunto gran parte del nostro lavoro, abbiamo  il tempo di mangiare bene, dormire bene e trascorrere del tempo con altre persone.»

(ricordiamo che si tratta di un programma serio di sviluppo della nuova economia globale, che è approfondito in molti altri documenti con termini più accademici)

.

Se si affrontasse il problema in modo razionale, emergerebbe ovviamente che si tratta di un progetto insostenibile: tutto ha un costo, e che (per perlomeno nei prossimi 50 anni) non ci sarà certo una classe sociale di schiavi (i robot) gestiti da una Intelligenza artificiale in grado di sostituirsi all’uomo nelle mansioni lavorative (in grado cioè, come dice il documento, di dare all’uomo la libertà dal lavoro).

Ragionando in modo razionale su tale progetto emerge che i costi della società in cui tutto è gratis – come è nei regimi del Socialismo reale – possono essere coperti solo in due modi:

1) con le tasse, come avviene oggi della Democrazia sociale (Social-Democrazia)  di tipo europeo.

2) con la schiavitù, come avveniva nei paesi del Socialismo reale (Unione Sovietica, Cina di Mao, ecc …).

.

Quindi nella migliore delle ipotesi non è vero quello che la ragazza dice “non paghiamo nessun affitto”. Ma, nella migliore delle ipotesi l’affitto verrà pagato attraverso le tasse (meccanismo che ha i difetti conosciuti: costi che aumentano, inefficienza per la gestione dei servizi da parte di funzionari pubblici, ecc …  ).

In questa società ideale vi sono ovviamente altre trasformazioni radicali che riportano la Civiltà umana indietro nel tempo, ai tempi delle antiche Tirannie, o delle Dittatura ideologie: un Cittadini non può personalizzare la propria proprietà secondo i propri gusti ed esigenze, non può lasciare nulla in eredità ai figli (nemmeno del denaro), ecc …

Ma sopratutto, essendo tutto pianificato dall’Intelligenza artificiale, l’uomo non può più nemmeno sviluppare una propria inventiva: in questo modo, come è sempre accaduto nelle Dittature ideologiche moderne,  si blocca il progresso, e si arriva a condizioni fatali di inefficienze.

.

Interessante notare come nel documento in questione si supera l’idea di dover indottrinare i Cittadini affinché facciano “le cose giuste”. Nella nuova Società, afferma la ragazza,

l’Intelligenza artificiale (gli “algoritmi”) pensano per lei (scelgono ad esempio cosa acquistare, cose deve mangiare, ecc  …)

«Shopping? Non riesco davvero a ricordare cosa sia. Per la maggior parte di noi, è stato trasformato nella scelta delle cose da usare. A volte lo trovo divertente, a volte voglio solo che l’algoritmo lo faccia per me. Conosce i miei gusti meglio di me ormai. … »

Si noti che tutto ciò è già stata realizzato da Amazon con Alexa ed i servizi ad essa collegati: ed è finalizzato ovviamente agli interessi di Amazon, e non dei clienti.

.

Naturalmente, con nei veri regimi ideologici, la ragazza si pone la “questione morale”: ella colpevolizza coloro i quali non si adeguano al regime. Nel documento tali individui vengono indicati come persone che “si sono persi la strada” (si riferisce, ovviamente, a noi cittadini degli hanno ‘20).

«La mia più grande preoccupazione sono tutte le persone che non vivono nella nostra città. Quelli che abbiamo perso per strada.»

.

In realtà il programma della Finanza globale (portato avanti, ad esempio, da premier come Draghi) è molto più sofisticato di  quanto illustrato nel documento citato.

Analizzando altri documenti, vari aspetti dei programmi Politici degli Stati europei, ed alcune strategie del Mercato globale possiamo comprendere come le strategie sinergiche degli Stati e della Finanza globale prevedano un maggior livello di socializzazione di quello sin qui analizzato.

Lo “stipendio sociale”, adottato in molte Nazione è, secondo le nuove strategie, il punto di arrivo: nella Società del 2030 prospettata dalla ragazza, nella quale non vi è più un vero e proprio lavoro (da dipendente, ma soprattutto da Professionista o da Imprenditore) non vi sono più introiti da stipendi ordinari, o da incassi in funzione del proprio lavoro, ma vi può essere solo, appunto, uno stipendio elargito dallo Stato (la ragazza, pur non pagando affitto, bollette, trasporti ogni tanto di permette di fare shopping). Si tratta del metodo già sviluppato in passato in posti come  l’Unione Sovietica, dove tutti prendevano uno stipendio dallo Stato, e vivono con prodotti e servizi forniti dallo Stato.

1 Il Sole 24 Ore – «Asintomatici non contagiosi, l’Oms riaccende il dibattito» – https://www.ilsole24ore.com/art/asintomatici-non-contagiosi-l-oms-riaccende-dibattito-bassetti-ce-ne-sono-tre-categorie-ADVNqiW

2 Vedi sito Holistica: “Fonti: la malattia di Coronavirus è un normale influenza [studi precoci]” > http://www.lucabottazzi.com/2/holistica/?popup=cronavirus-disease-is-a-normal-flu

3 “Il Sole 24 Ore”: “Coronavirus, lo sfogo della direttrice analisi del Sacco: «È una follia, uccide di più l’influenza»” –  https://www.ilsole24ore.com/art/coronavirus-sfogo-direttrice-analisi-sacco-e-follia-uccide-piu-l-influenza-ACq3ISLB?refresh_ce=1

4 The Lancet: “Il tasso di mortalità Coronavirus può essere inferiore a quello precedentemente pensato” – https://www.livescience.com/death-rate-lower-than-estimates.html

5 vedi ulteriori fonti pagina fonti http://www.lucabottazzi.com/2/holistica/?popup=cronavirus-disease-is-a-normal-flu

6 Vedi alla pagina dei video http://www.lucabottazzi.com/covid-video

7 «L’eccezione SVEDESE. Contagi e decessi vicini allo zero, nessuna paura di nuove ondate. “La nostra è l’unica strategia sostenibile nel lungo termine”  » – https://www.milanocittastato.it/coronavirus/leccezione-svedese-contagi-e-decessi-vicini-allo-zero-nessuna-paura-di-nuove-ondate-la-nostra-e-lunica-strategia-sostenibile-nel-lungo-termine/

8 ilpost.it – «I numeri dell’epidemia in Europa »  – https://www.ilpost.it/2020/09/26/coronavirus-europa-dati-grafici-settembre/

9 Vedi video http://www.lucabottazzi.com/2/holistica/?p=3156#95salvare

10 Vedi il video – L’incredibile storia dei 200 medici in una chat – “così abbiamo capito da soli come curare il covid” –  https://www.youtube.com/watch?v=PHE8KZ_otQg

11 Ordine dei Medici di Messina – Commentario al Codice di Deontologia Medica  – https://www.omceo.me.it/ordine/cod_deo/commentario.pdf

12 « Incorrect treatment killed patients  » –  http://www.lucabottazzi.com/2/holistica/?popup=sources-incorrect-treatment-killed-patients

13 Mio Articolo: “Responsabilità delle istituzioni per i decessi di Covid“ – http://www.lucabottazzi.com/2/holistica/?popup=institutions-responsibility-for-covid-deaths

14 “Coronavirus, ai malati il farmaco killer – Cantonata dell’AIFA” – https://www.liberamenteservo.com/coronavirus-ai-malati-il-farmaco-killer-cantonata-aifa/

15 sanitainformazione.it – «Covid-19, quotidiano “France Soir” premia gruppo di medici italiani impegnati nelle cure a domicilio » – https://www.sanitainformazione.it/omceo-enti-territori/covid-19-quotidiano-france-soir-premia-gruppo-di-medici-italiani-impegnati-nelle-cure-a-domicilio/

16 « Il 95% delle persone si poteva salvare ▷ Dott. Cavanna: “Così ho curato tutti i miei pazienti Covid”  »  –  https://www.radioradio.it/2021/02/dott-cavanna-curato-pazienti-covid/

17 Vedi articolo che riassume i problemi – (in inglese) https://www.vox.com/future-perfect/2020/5/11/21246992/coronavirus-pandemic-collateral-damage-hunger-poverty

18 « Restrizioni da Covid: in un anno un milione in più di italiani in povertà assoluta  » https://www.themapreport.com/2021/03/05/restrizioni-da-covid-in-un-anno-un-milione-in-piu-di-italiani-in-poverta-assoluta/

19 Vedi articolo (in inglese) – Coronavirus: why lockdown may cost young lives over time – https://theconversation.com/coronavirus-why-lockdown-may-cost-young-lives-over-time-134580

20 Vedi mio articolo (traducibile) – La valutazione errata di un aumento della diffusione dei covid (dati reali e relativi) – http://www.lucabottazzi.com/2/holistica/?p=2962

21 BBC News – Coronavirus: Nine in 10 dying have existing illness (in inglese)  – https://www.bbc.com/news/health-52308783

22 NewYork Times – « Over 99% of coronavirus patients in Italy who died had other health problems”  »  https://nypost.com/2020/03/18/over-99-of-coronavirus-patients-in-italy-who-died-had-other-illnesses/

23 BBC News – Coronavirus: Nine in 10 dying have existing illness (in inglese)  – https://www.bbc.com/news/health-52308783

24 adnkronos – «Covid, Clementi: “Sì chiusure mirate, no a terrorismo su varianti” »  https://www.adnkronos.com/covid-clementi-si-chiusure-mirate-no-a-terrorismo-su-varianti_5wQOZCva4YM2aUpg4n5oxe

25 Quotidinano.net – Idrossiclorochina per la cura del Covid. Virologo Burioni: ‘Piemontesi buttatela nel cesso’ – https://www.quotidianopiemontese.it/2021/03/10/idrossiclorochina-per-la-cura-del-covid-virologo-burioni-piemontesi-buttatela-nel-cesso/

26 https://twitter.com/robertoburioni/status/1369246622362853381

27 huffingtonpost.it – Il San Raffaele prende distanze da Burioni sui pronto soccorso: “Non conosce la realtà” – https://www.huffingtonpost.it/entry/il-san-raffaele-smentisce-burioni-sui-pronto-soccorso-non-conosce-la-realta-clinica_it_5fab8c14c5b6ed84597c6d75

28 Il Tempo – Roberto Burioni, l’ospedale San Raffaele contro il virologo: “Centinaia al cimitero? Basta bugie” – https://www.iltempo.it/attualita/2020/11/11/news/roberto-burioni-coronavirus-morti-san-raffaele-bugie-pronto-soccorso-centinaia-cimitero-25195288/

29 huffingtonpost.it – L’ospedale Sacco smentisce Galli: “Non abbiamo reparti invasi da varianti”-  https://www.huffingtonpost.it/entry/lospedale-sacco-smentisce-galli-non-abbiamo-reparti-invasi-da-varianti_it_602e218dc5b673b19b661cd3

30 ilgiornale.it  – Bassetti adesso smonta Galli “Io vedo i pazienti, lui no…” – https://www.ilgiornale.it/news/cronache/bassetti-contro-galli-medico-corsia-diverso-presunto-esperto-1925011.html

31 ilgazzettino.it/ – Variante inglese, Bassetti contro Galli a Non è l’Arena: «Non è più letale, basta terrorizzare» – https://www.ilgazzettino.it/italia/primopiano/variante_inglese_covid_bassetti_cosa_ha_detto_galli_letale_ultime_notizie_news-5783342.html

32 https://italianiemigrati.com/lucia-annunziata-prendere-per-il-collo-le-persone-e-farle-vaccinare/

33 Vedi il video «Le “strane” coincidenze che legano Draghi a McKinsey: il triangolo a porte chiuse del 2019 »  – https://www.radioradio.it/2021/03/coincidenze-draghi-mckinsey-amodeo/

34 Vedi i video di Valerio Malvezzi – «Le parole agghiaccianti sul covid scritte dal G30 di Mario Draghi: “Ci sarà una nuova economia” » https://www.radioradio.it/2021/03/parole-agghiaccianti-covid-g30-draghi-nuova-economia-malvezzi/ e“I lavoratori dovranno spostarsi”: le 3 manovre inquietanti di Mario Draghi svelate al Gruppo dei Trenta»  – https://www.radioradio.it/2021/02/manovre-inquietanti-mario-draghi-malvezzi/

35 Alessandro Meluzzi – “Nel 2030 saremo degli automi servi di un governo planetario, lo dicono i report di Davos” – https://www.radioradio.it/2021/02/meluzzi-%E2%96%B7-nel-2030-saremo-degli-automi-servi-di-un-governo-planetario-lo-dicono-i-report-di-davos/

36 Forbes – “Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better” – https://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differently-well-live-in-2030/?sh=98caca817350
L’originale del testo è pubblicato  sul sito del World Economic Forum – https://www.weforum.org/agenda/2016/11/how-life-could-change-2030/