L’opposizione elettorale tra euroentusiasti e eurocritici alla Le Pen (Grillo, Salvini…) è farlocca. Entrambi esprimono una cultura dirigista e interventista, e hanno il vero nemico comune nel mercato e nelle libertà individuali. La vera battaglia è per un’Europa spazio del libero scambio e della concorrenza, anche tra valuteNell’imminenza delle elezioni europee, il dibattito sulle istituzioni comunitarie si sta facendo tanto acceso quanto confuso. In linea di massima la contrapposizione prevalente sembra essere quella tra quanti – in ossequio a logiche sostanzialmente “dirigiste” e tecnocratiche – hanno una visione idealizzata dell’Europa politica e quanti invece si oppongono a Bruxelles in nome della difesa dei vecchi Stati nazionali, quasi senza avvertire che quel mondo ormai è destinato a essere spazzato via. Da un lato, il nuovo interventismo illiberale della burocrazia europea e, dall’altro, il vecchio statalismo delle istituzioni nazionali.Nonostante la profonda antipatia tra i due campi, l’europeismo acritico e l’euroscetticismo nazionalista sono meno lontani di quanto gli interpreti delle due posizioni contrapposte non sarebbero disposti a riconoscere. In fondo, il Moloch continentale europeo rappresenta un’operazione condotta dagli Stati nazionali e costruita sul modello dello Stato stesso. La maggiore ambizione dei costruttori dell’Europa politica è quella di avere un Parlamento legiferante, un vero esecutivo del tutto separato dagli Stati membri, un proprio esercito e via dicendo. Quando si parla di “cittadinanza europea” è chiaro che si vuole riproporre a livello continentale, magari attraverso un percorso graduale e “federale”, gli schemi e le istituzioni che hanno caratterizzato lo Stato nazionale e moderno. In un certo senso, gli europeisti sognano di ridurre al rango di semplice regioni amministrative la Germania o la Danimarca, la Svezia o il Portogallo, esattamente come nel corso dei secoli la Francia riuscì a fare nei riguardi d Bretagna, Provenza, Alsazia o Normandia.L’opposizione dei liberali nei riguardi dell’Unione europea è allora di ben altra natura rispetto quella interpretata dai nazionalisti alla Marine Le Pen o alla Matteo Salvini. Per quanti credono nei diritti individuali e nelle logiche di mercato non si tratta di esaltare le sovranità tradizionali rispetto al nuovo monstrum europeo, ma invece di avversare i poteri nazionali non meno di quelli continentali: anche favorendo la disgregazione degli Stati odierni. Per i liberali è facile avvertire che l’Unione è oggi un cartello di realtà politiche nazionali, che in parte mira a chiudere ogni via di fuga dagli inferni fiscali e regolamentari (da qui il progetto di “armonizzare” tutto, così che spostarsi da un Paese all’altro non dia alcun vantaggio) e dall’altro punta a riprodurre a livello continentale le medesime logiche del potere sovrano più tradizionale.

L’Europa auspicata dai liberali è invece uno spazio aperto di scambi, con istituzioni politiche localizzate e vicine ai cittadini, dove non c’è alcun bisogno di poteri sovranazionali ed è pure possibile operare una riduzione del peso di tutti i livelli di governo: tanto a Bruxelles quanto a Roma. In questo senso è chiaro che i liberali non sono fanatici dell’euro. La moneta comune è infatti qualcosa di tutto artificiale, che impedisce ogni concorrenza tra valute e che, con ogni probabilità, finirà per risolvere il problema dei debiti pubblici nazionali (Italia, Francia, Spagna e via dicendo) usando la leva monetaria e moltiplicando la quantità di moneta, con effetti distruttivi nei riguardi dell’economia reale. Al tempo stesso, però, se l’alternativa all’euro è il ritorno alla lira, con la motivazione che in tal modo l’apparato pubblico potrebbe disporre di tutta la valuta di cui ha bisogno (grazie a un’espansione monetaria destinata a generare solo inflazione), sembra del tutto evidente che la cura sarebbe perfino peggiore della malattia.

Il liberalismo è dalla parte della libertà individuale e contro il dilatarsi delle competenze del ceto politico-burocratico. Per questo quanti amano proprietà e mercato avversano i poteri nazionali e al tempo stesso le nuove istituzioni comunitarie: del tutto indisposti a sposare Roma per contrastare Bruxelles, o viceversa.